Este viernes el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, en radio Infinita, nuevamente reforzó la idea de avanzar en la reforma de pensiones que se encuentra en el Senado, por sobre un segundo retiro del 10% de la AFP.

Los dichos de Briones se enmarcan en la previa de la jornada decisiva respecto de un posible segundo retiro de fondos previsionales, ya que el próximo martes la Comisión de Constitución votará en general tres proyectos.

El secretario de Estado, señaló que «no hay que olvidar que la demanda más sentida, de lo que se inició en octubre del año pasado, fue la reforma de pensiones, fue la mejora de las pensiones de los adultos mayores hoy y mañana. Parece que se nos olvidó durante este periodo», consigna Meganoticias.

También planteó que «uno tiene que estar abierto a todas las opciones propuestas, escucharlas, analizarlas, sopesarlas, no enamorase de lo propio y estar abiertos a escuchar ideas. Los partidos de Chile Vamos nos han planteado una serie de ideas que como Gobierno hemos estado evaluando, modelando y conversando, con tal de avanzar con ellos en una propuesta compartida, porque acá lo que es claro, es que no se puede al mismo tiempo apostar por mejorar las pensiones, de eso se trata la reforma previsional, y al mismo tiempo debilitarlas».

La advertencia del Gobierno

Cabe señalar que anteriormente el ministro había manifestado que, en caso de avanzar la idea de segundo retiro de fondos «no hay reforma de pensiones», lo que fue calificado por algunos parlamentarios como un chantaje del Ejecutivo.

Sin embargo, pese a que el Gobierno se ha manifestado en contra de un segundo retiro, sí estaría dispuesto a abrirse a esta posibilidad y autorizar la extracción del dinero, aunque bajo ciertas condiciones y en el marco de la reforma previsional que impulsa en el Congreso.

Plebiscito

Por otro lado, Briones se refirió al proceso constituyente manifestando que «el principal foco de incertidumbre de corto plazo tiene que ver con la polarización que ha venido existiendo en nuestro diálogo. Si somos capaces de encontrarnos en un diálogo más amistoso, civilizado, razonable o argumentado, dejando de lado lo que es contrario al diálogo, la violencia como manifestación de mi verdad, creo que habríamos ganado mucho en disminuir esa incertidumbre».

«Necesitamos avanzar en acuerdos y para eso necesitamos diálogos de buena fe y lo hemos ido perdiendo porque nuestro debate se ha ido polarizando cada vez más», indicó.

Incluso, aseveró que «más allá de la incertidumbre del proceso, todos valoran que este es un proceso institucional, anclado a las reglas del juego (…). Es una diferencia bien importante con los procesos constituyentes de la región».

Deja un comentario

Deja un comentario